Bonjour,
Nous utilisons actuellement Plesk sur un VPS, pour de l'hébergement de site internet.
Nous souhaitons expérimenter le Public Cloud, afin d'avoir des ressources dédiés et flexible.
Nous avons donc pris un B2-7, avec un Block Storage de 100 Go, que nous avons monté.
Sur Plesk, il détecte bien deux disques durs, celui de l'instance et celui du Block Storage, mais comme deux disques séparés, donc inutile.
Est-il possible de fusionner les deux disques afin d'avoir un seul et même stockage ou alors est-il possible de dire à Plesk d'utiliser le Block Storage et non le disque de l'instance ?
Après plusieurs heures de recherche, aucune réponse, je ne dois pas comprendre un point.
Merci pour vos lumières !
Bonjour,
pour info la "fusion" des deux disque reviens à faire un JBOD ou RAID0 (selon la solution utilisé), ce qui veux dire que si pour une raison X ou Y le "block storage" est inaccessible, dans le meilleur des cas vous perdez juste l'accès à ces données.
Da,ns le pire des cas, vous perdez l'accès à l'ensemble des données.
Sans compter le fait que le "block storage" va "brider" le stockage SSD de l'instance.
Du coup perso je ne vous conseil pas de chercher à fusionner.
Pour le reste il faudrait voir dans la documentation de plesk ou avec leur support.
Cordialement, janus57
Bonjour,
Merci pour votre réponse !
Dans ce cas, le public cloud n'est pas adapté pour de l'hébergement web, avec des besoins des stockages ?
Je souhaite juste avoir une machine, avec 1To de stockage, et flexible, afin de pouvoir augmenté le stockage, la ram, le CPU, … afin de pouvoir faire évoluer la machine dans le temps.
Bonjour,
Je souhaite juste avoir une machine, avec 1To de stockage, et flexible, afin de pouvoir augmenté le stockage, la ram, le CPU, … afin de pouvoir faire évoluer la machine dans le temps.
de mon point de vue c'est pas comme ça qu'il faut raisonner.
Déjà je rappel le principe du public cloud : votre machine peut "mourir" à tout moment sans impacter votre production, cela doit être considéré comme une machine "volatile".
Exemple : si le serveur hôte crash, OVH sa chercher à le redémarrer sans bouger les machines virtuel, donc que je serveur physique soir réparé en 1H ou 4H, c'est pas grave, au pire il y aura la SLA et OVH aura perdu quelques € (voir contrats).
Là de ce que j'ai compris de votre postula c'est :
- Maintenant avec le cloud je prend une machine avec le stricte minimum, puis j'augmente si besoin, osef de faire un calcul de prévision
- Il me faut un système évolutif avec 1To minimum de stockage (SSD ? HDD ?)
Perso je partirai dans le sens inverse :
- c'est quoi mon cas d'usage : 1 site avec beaucoup de données (documents/videos ?)
- Est-ce que dans 3/6/9/12 mois ma quantité de data va faire x1.5 ou x10 (vous allez vite voir qu'un public cloud le prix aussi peut faire x10 comparé a un bon vieux serveur dédié).
- Qu'est-ce que je consomme exactement comme ressource CPU/RAM/Disk et est-ce que je ne pourrais pas déporté la partie DATA ?
Le public cloud c'est bien, mais pas pour tout les usages et surtout il faut bien prendre en compte tout les petites choses cachés qui soit vont faire gonfler le prix, soit qui n'ont pas été pensé à l'origine.
Exemple dans votre cas : vous allez faire vos backup où de vos 1To de données ?
Cordialement, janus57
Je vous remercie pour votre réponse complète ! Je vais être plus précis pour mieux comprendre mon cas.
Je suis développeur web, et j'ai peu de connaissance en réseau, j'ai donc choisi la solution Plesk pour gérer la partie sécurité, réseau, etc…
Lorsque je créer un site pour un de mes clients, je lui offre la possibilité, contre rémunération, de faire office d'hébergeur web. Cela fonctionne parfaitement depuis plus de 3 ans, sous un VPS Confort.
Le problème est qu'il est complexe d'évaluer les besoins en RAM et CPU, qui d'après les monitoring, pose aucun problème pour le moment.
Le souci, est du coté des performances (qui sont partagés avec les autres utilisateurs du VPS), et la limite du stockage, de 640Go chez OVH.
Je voulais donc partir sur une machine plus puissance (en test afin de me former petit par petit), donc un serveur dédié ou un serveur Cloud.
Le serveur dédié c'est cool, mais si je souhaite augmenter la RAM, le CPU, ou le stockage pour upgrade la machine, et accueillir plus de client, c'est complexe, sans faire un changement complet de machine. Et coté maintenance, si je me trompe pas, c'est à nous de vérifier l'état des différents composants afin de demander à OVH un remplacement, contrairement au VPS où tout est virtualisé.
J'ai donc opté, suite aux conseils de OVH, au Cloud, afin de prendre une instance, que je peux upgrade à volonté, et à un Block Storage, que je peux également Upgrade, mais les prix commencent à piquer à partir de 1 To.
L'objectif est d'avoir une machine, puissante pour héberger plusieurs dizaines de sites internet à faible et moyen traffic, et avec suffisamment de stockage pour ne pas être limité, du style 1 ou 2 To, qui me permettrait, d'héberger une 100ène de site sans aucun soucis (à voir après du coté des perfs ^^).
Donc dans ce cas, le VPS est pas assez puisant mais flexible, le dédié est plus puissante (ou pas ?) mais pas flexible, et le Cloud est flexible, puissant mais pas adapté à ce style d'usage 
Que me conseillez-vous ?
Hello,
Bon déjà premier conseil, faites votre boulot de dev, et laissez le boulot de gérer un serveur à un autre qui sait faire. Vous allez y gagner en sérénité, en sécurité et vous pourrez vous concentrer sur ce que vous savez faire.
Deuxième point, je vous recommande d'isoler vos clients.
1 client = 1 vps. Ne prenez pas les publics cloud, ils ne sont pas adaptés à votre usage.
Allez plutôt là dessus : https://www.ovhcloud.com/fr/vps/
Ils sont très bien, vraiment. Et pour chaque client, vous lui prenez son VPS.
Mieux, le client se prends son VPS, se le paie lui même et il vous met contact tech, vous pouvez tjrs lui facturer un petit + pour prendre soin du vps. Du moins de façon superficielle (via un plesk par exemple).
3° point, revenons au Public Cloud.
Ce n'est pas adapté à vos besoins. Le PCI c'est plutôt pour des instances "jetables", j'ai besoin de puissance, je spawn une instance, ça baisse je la delete. Voir sur des solutions derrière un load balancer avec plusieurs frontaux web qui ne vont pas stocker de données. Là c'est très bien. Dans votre cas c'est une mauvaise solution.
Il faut savoir que les disques additionnels ont des perfs de merde, vraiment.
En gros vous hébergez votre SGBD sur le disque principal de votre instance, et uniquement les données de vos sites sur le disque additionnel.
Mais si vous voulez rester sur un seul gros serveur il me semble qu'il n'y a pas de limite au nbr de disque additionnel que peuvent avoir des instances PCI. Donc là le mieux c'est de prendre 1 disque additionnel / client. Surtout que vous êtes limité en nombre d'IOPS / disque, donc là au moins chaque client a son lot d'IOPS pour lui.
Bon à vérifier dans les faits, @FabL tu confirmes ou non si il y a des limitations en nbr de disques additionnels sur les PCI ?
Maintenant côté prix le PCI c'est de la merde (je l'ai déjà dis que j'étais pas fan du PCI non ?).
Je prends l'exemple du serveur dédié RISE1. C'est du 1er prix chez OVH en dédié.
On est sur 65€ HT / mois. 12 threads, 32Go de RAM, 500Go de disque NVME.
Prenons la "même chose" sur du PCI. C'est la gamme C2 (pour avoir une puissance / thread proche).
Le + proche serait le C2-30 avec 8vcore et 30Go de RAM. Donc on est déjà inférieur au rise1, et le prix est le double, 125€ HT. Et disque SSD mutualisé et non pas NVMe dédié. Enorme différence de perfs.
Là dessus on ajoute un disque additionnel, allez je vais être gentil, juste 300Go en high speed (l'entrée de gamme, c'est de la merde). Encore 24€ / mois à ajouter. Donc un total de 150€ HT / mois.
A peu près 90€ d'écart par mois… Prenez un dédié, vous aurez de meilleures perfs, ce sera + stable, et avec la différence prenez un infogérant…
Et cette différence de prix s'accentue de façon exponentielle qd on monte en gamme.
Maintenant la question principale que j'ai envie de vous poser c'est l'intérêt d'héberger vos clients. L'intérêt d'héberger les sites sois même c'est d'avoir accès à la config du serveur, les logs, le paramétrage. Mais visiblement ce n'est pas votre truc vu que vous gérez ça via Plesk.
Donc pourquoi tenez vous à héberger les sites de vos clients vous mêmes ?
Pour monter en expérience ? Pour marger un peu + ? Pour proposer une offre "tout en un" au client ?
Je l'ai dis au début, votre job c'est dev, je vous conseille de rester dessus (si vous bossez seul).
Maintenant si vous ne margez pas sur l'hébergement et que vous n'y trouvez pas d'argument commercial valable laissez tomber. Vous n'y gagnerez pas grand chose, et qd il y aura un problème (et ça arrivera) vous allez vous en mordre les doigts et les clients vont vous allumer là dessus.
Si vous tenez vraiment à héberger les sites il faut déterminer le pourquoi.
Si c'est pour un accès tech + poussé va falloir bosser vos compétences là dessus, ou je le redis, bossez avec quelqu'un qui sait faire.
Si c'est pour une offre "tout en un", voyez pour de l'hébergement mutualisé en mode revendeur. ça coûtera bcp moins cher, et vous éviterez des soucis.
Ou alors un autre presta en Suisse propose un système d'affiliation, le client se prends son offre via un lien d'affiliation, vous touchez une petite marge, mais ce n'est plus votre boulot ensuite.
Si vraiment vous tenez à vous y mettre allez en parler avec un infogérant, voyez ce que ce service peut réellement apporter à votre activité et combien vous pouvez le facturer / marger dessus.
Si vous souhaitez rester seul, passez sur un VPS / client. Au moins en cas de problème vous n'aurez pas ts vos clients en rade en même temps. Et ça bah c'est pas négligeable.
Et petite note, qd je dis de rester sur ce que vous savez faire ce n'est pas une critique mais un conseil. Vous êtes probablement bcp + productif dans votre métier de dev que sur la gestion d'un serveur. Le temps que vous passez dessus vous pouvez le vendre bien + cher… Et le temps qui ne rapporte rien, prenez le pour passer du temps avec vos proches, c'est mieux…
Et pour chaque client, vous lui prenez son VPS.
**Mieux, le client se prends son VPS, se le paie lui même et il vous met contact tech,** vous pouvez tjrs lui facturer un petit + pour prendre soin du vps.
C'est aussi ce que je préconise avec les hébergements mutualisés.
c'est la base.
- Le client peut changer de presta qd il veut, il a le contrôle de ses données et de son hébergement. Point important pour moi.
- Le presta ne doit pas avancer l'argent, en cas d'impayé ovh coupe directement.
Si on héberge le client le "risque financier" repose sur nous.
c'est la base.
- Le client peut changer de presta qd il veut, il a le contrôle de ses données et de son hébergement.
C'est aussi ce que j'explique.
Il s'agit là d'un respect mutuel.
Bonjour,
Le serveur dédié c'est cool, mais si je souhaite augmenter la RAM, le CPU, ou le stockage pour upgrade la machine, et accueillir plus de client, c'est complexe, sans faire un changement complet de machine.
alors oui et non, on peut très bien répartir le tout sur plusieurs machines ce qui en plus permet d'avoir moins de client en panne en cas de passe grave sur le serveur.
Et coté maintenance, si je me trompe pas, c'est à nous de vérifier l'état des différents composants afin de demander à OVH un remplacement, contrairement au VPS où tout est virtualisé.
oui, sur VPS vous vous affranchissez de la partie matérielle, mais il reste tout de même toute la partie logiciel, un plesk/cpanel & cie c'est bien joli, mais il faut quand même savoir administrer la bête (car le panel est souvent la première chose qui va tomber en cas de problème majeur) et surtout être très rigoureux sur la mise à jour du panel propriétaire (faille de sécu power), et comme dit par @Sich à un moment c'est plus un boulot de dev, mais bien un boulot de sysadmin.
J'ai donc opté, suite aux conseils de OVH, au Cloud, afin de prendre une instance, que je peux upgrade à volonté, et à un Block Storage, que je peux également Upgrade, mais les prix commencent à piquer à partir de 1 To.
oui, c'est normal de manière générale le public cloud est cher quand on commence à demander autant de ressources d'un serveur dédié, car OVH prend en compte le coût humain pour surveiller l'infrastructure.
Que me conseillez-vous ?
franchement, cela va dépendre de ce que vous souhaitez faire très exactement, comme déjà répété par @Sich administrer de plus en plus de clients, sans réelles connaissances en administration système cela va mal finir quand vous allez commencer à avoir des problèmes (c'est qu'une question de temps).
Cela va également dépendre de la technologie utilisez par vos sites, car le plus simple serait effectivement une offre revendeur ou l'hébergeur s'occupe de tout (matériel/logiciel voir sauvegardes) et vous vous avez simplement a créer vos espaces client et déployer le site.
Je reprends votre exemple du VPS :
Si on part sur un "elite" à 8vCPU/16Go de RAM/640 Go de SSD + licence plesk "web host" : 99,99 €/mois, mais vous allez quand même devoir gérer les problèmes/sécurité/sauvegardes et vous allez sans doute faire tenir de 20 à 50 clients (selon le site/charge du site, etc.)
Je regarde chez le suisse mentionné par @Sich :
8vCPU/24Go de RAM (package RAM/CPU) / 640Go de SSD (uniquement de DATA, cela les BDD n'ont pas de quota) / 50 espaces d'hébergement isolés / PHP 8.1 - 8.0 / 7.4 - 7.3 / 5.6 / Sauvegarde des fichiers Quotidienne & géographiquement distante / support de node.js et d'autres
Prix : 184€/mois sauf que vous avez 0 administration serveur à gérer (comme par exemple réparer un serveur à minuit suite à une alerte de monitoring), c'est l'hébergeur qui endosse la responsabilité via le contrat.
Donc comme dit à plusieurs reprise par @Sich vous devez savoir ce que vous vous souhaitez faire :
1 - juste pouvoir proposer de l'hébergement à vos clients (sans prise de tête)
2 - proposer de l'hébergement à vos clients + commencer à devenir administrateur système en plus de dev
Car question con; là actuellement avec votre VPS vous faite comment vos sauvegardes ?
Demain un pirate prend le contrôle de votre VPS et efface tout, est-ce que vous êtes capable de tout remonter ?
Sous quel délai ?
Vous allez perdre combien d'heures de datas ?
Le datacenter de OVH a un problème, est-ce que vos backups sont toujours en sécurité (qui a parlé de Strasbourg ??) ou êtes en mesure d'y avoir accès rapidement ?
Spoiler : toutes ces questions un administrateur de serveur doit pouvoir y répondre.
Cordialement, janus57
Bonjour,
Merci pour ta réponse !
Dans un premier temps, je suis développeur web, mais je suis en constante demande d'apprentissage de nouveau domaine, et l'hébergement web est un domaine très complémentaire et intéressant.
Les raisons de ce choix, est dans un premier temps de proposé un package tout en un aux clients, c'est à dire, qu'ils n'ont pas à s'occuper de la partie technique, souscription, création de compte chez OVH, etc…
Le client s'inscrit via un formulaire de souscription, et un workflow rentre en jeu pour l'automatisation des paiements, des factures, des renouvellements, etc…
Le deuxième point est également le complément de revenu, qui sur 1 client n'est pas rentable, mais sur 30-40 clients, cela commence à devenir intéressant.
Je comprend que faire cela est risqué, car je deviens responsable des données de mes clients, et en cas de problème, il faut réagir rapidement. Lors de l'incendie chez OVH il y a quelques mois, le VPS était down, et les 30 sites de mes clients ce sont retrouvés HS, heureusement que j'avais prévu le coup avec des backups journalière, des entrainements pour gérer ce genre de situation, et une machine PRA prête, les sites étaient de nouveau opérationnel 6h après l'incendie, sur une nouvelle machine.
Et un gros avantage, est d'avoir, sous la main, accès à l'ensemble des sites de mes clients en quelques clics, pouvoir gérer les différentes versions de PHP, pouvoir faire des configurations plus poussé qu'avec un mutualisé.
Donc pour résumé, le mieux est de prendre un dédié, comme par exemple un Advance-1, mais le problème sera le même puisque le dédié est livré avec 2DD, donc toujours deux partitions (ou alors c'est du RAID0 ?). Et pour avoir à la fois du SSD ou MVME, et du stockage, il faut aligner un peu plus ! Je suppose que du HDD pour des sites internet n'est pas top en terme de vitesse.
Bonjour !
c'est la base.
- Le client peut changer de presta qd il veut, il a le contrôle de ses données et de son hébergement. Point important pour moi.
- Le presta ne doit pas avancer l'argent, en cas d'impayé ovh coupe directement.
Si on héberge le client le "risque financier" repose sur nous.
Malgré le fait que je m'occupe de l'hébergement de mes clients, ils ont tous un accès client pour avoir accès à la partie facturation mais également la partie du site internet (FTP, BDD, MAIL, Fichiers, etc…).
Le client est donc libre de changer de prestataire, sans même devoir faire appel à mes services.
Si le client ne paye pas, l'avantage d'un dédié est qu'il est possible de suspendre son hébergement, sans devoir payer cher, tout en attendant un retour du client.
alors oui et non, on peut très bien répartir le tout sur plusieurs machines ce qui en plus permet d'avoir moins de client en panne en cas de passe grave sur le serveur.
Exactement, on peux mettre en place plusieurs dédiés et split les clients afin de minimiser les risques de pannes et repartir les charges, mais quels dédié serait adapté à un usage web.
Car question con; là actuellement avec votre VPS vous faite comment vos sauvegardes ?
Demain un pirate prend le contrôle de votre VPS et efface tout, est-ce que vous êtes capable de tout remonter ?
Sous quel délai ?
Vous allez perdre combien d'heures de datas ?
Le datacenter de OVH a un problème, est-ce que vos backups sont toujours en sécurité (qui a parlé de Strasbourg ??) ou êtes en mesure d'y avoir accès rapidement ?
Actuellement, une sauvegarde est effectué chaque nuit, en local, chez AWS et chez Google, ce qui permet d'avoir un backup complet de Plesk. Lors du dernier gros problème, qui était l'incendie, qui à down à 100% le VPS, le temps de remise en route de l'ensemble du serveur, était d'environ 6h. Le temps de mettre en place le nouveau serveur, de remettre en place la sauvegarde et de modifier les DNS de chaque domaine pour pointer vers le nouveau serveur.
Je n'ai pas de grosse compétence en réseau, même si je suis en progression quotidienne, mais pour contrer cela, je mets beaucoup de temps et budget dans la partie sécurité et sauvegarde.
Mais oui, un infogéré serait une solution pour ne plus avoir de problème et de contrainte, même si l'option de simplicité n'est pas forcement le plus excitant dans le métier :)
Avant de me lancer sur un VPS, j'était pendant 1 an sur un VPS PLESK infogeré par OVH, j'ai pû donc apprendre à utiliser au mieux ce logiciel, et à apprendre les erreurs "basiques".
Bonjour,
mais quels dédié serait adapté à un usage web.
comme dit en hait, cela va dépendre de votre cas d'usage.
Il faut voir ce qu'un client vous "coute" en terme de CPU/RAM/Disk et faire une estimation sur 10/50/100/200 clients.
Car vous parlez de 1To de stockage, mais si c'est juste la partie site web, cela fait un poil beaucoup selon le nombre de client (ou alors c'est déjà une estimation qui inclus web/data site/sgbd/mails etc.).
Déjà perso je serais partie sur un serveur physique en tant qu'hyperviseur, et derrière 1VM = 1 client, le tout derrière une VM "firewall" (comme ça aucun client n'a un accès directe au net et il est possible de contrôler les flux), parce que j'ai horreur des solution propriétaire à la pelsk & cie.
Mais dans votre cas si cela vous conviens alors là j'aurais eu tendances à vouloir essayer ce qui existe sur le marché, à savoir le mix Cloudlinux OS + plesk, mais ça fait déjà 496€/an (ce sont les plus haut niveau de licences) de licences, sans compter le coût du serveur.
Donc si je fait l'exercice avec un serveur avec pas mal de stockage :
Licences : 496€/an => 41.33€ HT/mois
Serveur Rise-1 [Intel Xeon-E 2136 - 6c/12t - 3.3GHz/4.5GHz] / 64Go de RAM / NVMe 1.92TB Datacenter Class : 122,99 € HT /mois
==> 165€ HT/mois (arrondi).
Et cela n'inclus pas le coût des backups, et si pas de gros site consommateur, avec de l'over-provisionning (genre 2 clients pour 1vCPU et 2Go de RAM), on peut minimum monter à 24clients sur 1 serveur.
Pire si on on se dit qu'on fait un PCA, on fait x2 car en faite on prend 2 serveur sur 2 sites physiques différents (mais si c'est bien géré c'est possible de tout relancer en quelques heures avec quelques heures de perte de data).
Pour finir, ces simulations n'inclus pas les coût humain de maintenance/surveillance.
Cordialement, janus57
Vous avez l'air décidé…
Restez en aux VPS, ne passez pas sur du public cloud.
Ce n'est pas le bon produit pour vous.
Note : mes dédiés sont biens + stables et ont moins de downtime que les quelques PCI qu'il me reste… Certes il faut gérer la partie hardware, mais la seule que vous avez vraiment à gérer ce sont les disques. Et ça fait des années que je n'ai pas remonté un raid (merci les disques ssd/nvme).
Je reste sur ma proposition d'isoler vos clients / vps. C'est + sûr, ça vous permet de mieux gérer la montée en activité et ça évite que tout tombe en même temps.
Et les VPS peuvent se commander via l'API OVH pour être intégré à vos outils automatiquement.
Bonjour à tous,
@Sich, effectivement, il y aura des limitations en fonction de l'offre PCI sélectionnée. Par exemple pour le block storage, il est conseillé de ne pas dépasser les 4To par volume.
Les infos sont disponibles sur les pages ci-dessous :
- https://www.ovhcloud.com/fr/public-cloud/object-storage/
- https://www.ovhcloud.com/fr/public-cloud/cloud-archive/
- https://www.ovhcloud.com/fr/public-cloud/instance-backup/
- https://www.ovhcloud.com/fr/public-cloud/volume-snapshot/
^FabL
c'était pas ma question 
Je parlais du nbr de disque additionnel que l'on peut ajouter / instance en PCI.
Pas de la taille / disque.
Bonjour,
Effectivement, je parle de 1 To mais cela est sur-estimer. Pour le moment, je tourne 45 sites internet, consomme en moyenne 6Go de RAM, et 80GO de stockage (Data, BDD, mails, etc,… ) et le CPU est rarement utilisé à plus de 15% (VPS DE 6 vCores).
L'objectif, est, par exemple, de proposer 20Go de stockage à chaque client, ce qui est déjà assez large pour un bon site e-commerce avec des mails. Donc si je bride la machine à 100 Clients, il faudrait, dans ce cas, environ 1 To, sachant que la plus part des clients utilise moins de 2 Go, donc en soit le 1 To est inutile, c'est plus un argument commercial. C'est un peu comme du surbooking.
Donc complexe de faire une estimation de ce qu'à besoin d'un site internet, en ressource réel, mais si je prend le site internet le plus consommateur du serveur, il consomme 1,2Go de RAM et environ 30% des 6vCores, donc 2vCores, sur des pics dans la journée. Les autres sites, sont des petits sites internet avec moins de 100 visiteurs par jours.
Si je comprend bien, un dédié avec un CPU de 6c/12t, c'est l'équivalent d'un VPS de 12vCores ? Les threads sont les vCores ? Dans le nombre de coeur (6c) sert à quoi sur un serveur web si c'est le vCores (12t) qui compte ?
Pour ce qui est du second serveur, celui-ci ne doit pas être forcement prêt à l'emploi, mais mon workflow et mes backups me permettent, en quelques heures, dans l'urgence, de louer un nouveau VPS et de tout remettre en route, le temps de régler le problème sur le serveur principal.
Je te remercie pour tes réponses !
Je reste sur ma proposition d'isoler vos clients / vps. C'est + sûr, ça vous permet de mieux gérer la montée en activité et ça évite que tout tombe en même temps.
Je comprends l'idée, mais si un datacenter tombe, comme par exemple un incendie, si j'ai 100 VPS, les 100 VPS tombes ensemble, donc pour tout remettre en route, il faut remettre en route 100 VPS, avec 100 backups ?
Comparé à un serveur, avec tout les clients, et 1 backups, où lors d'un problème, il y a juste un serveur à remettre en route ?
Après je comprend l'idée d'isolé les clients, pour limiter les risques, mais d'un point de vue économique, cela n'est plus aussi rentable.
Pour ce qui est du choix de la technologie, j'abandonne donc le Cloud, qui n'est pas adapté et trop cher, comparé à un dédié ou un VPS.
Dans tous les cas, VPS ou dédié, dès que le nombre de client sera plus important, je mettrai en place plusieurs dédié ou VPS, pour splitter les clients, et réduire le nombre de client en panne en cas de serveur down.
Vous pouvez héberger vos VPS sur plusieurs DCs.
Mais comme je l'ai dit avant, il faut voir où vous faites votre marge et quel est votre "métier".
Si votre marge est faite sur des sites, vendez des sites…
Vous parlez de plusieurs petits sites qui ne doivent pas consommer grd chose, la plupart d'entre eux fonctionnent probablement très bien sur un hébergement mutualisé à quelques € / an…
Tite question, comment vous "isolez" vos clients ? Je ne connais pas plesk, le peu que j'ai eu à y mettre les doigts j'ai eu des boutons. Tout tourne sur le même UID ? Avec les mêmes droits au niveau du filesystem ? Chaque client est sur un compte user différent, un pool php différent ? C'est de la curiosité en fait, pour savoir comment tourne le panel.
Je comprends l'intérêt de la mutualisation pour vous, mais perso j'ai arrêté de bosser comme ça, je ne veux pas qu'un client bouffe les ressources d'un autre, ou qu'un site mal maintenu aille pourrir les autres sites (ne serait ce que par surconsommation de ressources).
Ensuite pour parler du DC qui crame… Bon ça fait + de 15 ans que je suis dans le métier, ce n'est arrivé qu'une fois et j'espère bien ne pas le revoir de si tôt…
Et oui j'ai remonté 1 serveur / client (sauf quelques petits que j'ai remonté ensemble).
Mais ayant tous les backups et quelques scripts d'install ça s'est plutôt bien fait…
J'ai du remonter autour de 5000 sites en 2 jours…
Je n'avais pas prévu dans mon PRA une telle catastrophe…