Bonjour,
J'ai besoin d'avis sur l'opportunité de migrer du serveur dédié vers le cloud.
J'ai un serveur dédié soyoustart qui me coûte environ 60€/mois
Serveur E5-SSD-1-64 - Intel Xeon E5-1630v3 - 64GB DDR4 ECC 2133 MHz - 2x 480GB SSD
qui héberge un site internet sous LAMP avec 5k visite par jour qui augmente régulièrement.
Je suis en train d'étudier l'augmentation de la puissance de ce serveur.
Est-ce que quelqu'un peut me conseiller la meilleure solution pour cette évolution en termes de prix, performance, facilité d'évolution, meilleur service, etc ?
Rester sur des serveurs dédiés ou choisir du cloud et quel cloud ?
Le ratio puissance / prix est bien + favorable sur dédié sur que sur le public cloud…
Mais le dédié n'est pas évolutif.
Une bonne évolution à votre serveur serait un adv2 dans la gamme ovh.
Bon c'est + cher, mais c'est mieux.
Sinon des optimisations possibles sur le code du site ? Mise en place de cache, éventuellement un front avec nginx qui ferait du micro caching ?
C'est bien de prendre un serveur + puissant, c'est encore mieux d'optimiser son code pour que le site consomme moins de ressources…
Bonjour.
A mon sens et avec ce que vous décrivez, les ressources de ce serveur semblent suffisantes pour couvrir le besoin actuel bien qu'il me semble que chez soyoustart vous risquez de vous retrouver confronter à un problème de bande passante au fur et à mesure de l'augmentation de trafic. Enfin tout cela est relatif au nombre de connexion simultanées et au poids du projet hébergé (poids de chargement).
Alors sauf si vous constatez actuellement des gros loupés sur le chargement ou d'autres problèmes, je ne suis pas convaincu qu'il soit utile de migrer.
Après il peut être intéressant de s'orienter vers du cloud si vous avez besoin de scalabilité (augmentation des ressources, moyennant finance, sans gérer de migration) ou besoin de ne pas avoir à gérer l'usure des composants.
Débat ouvert 
ouaip pareil niveau conso, le serveur devrait tenir.
Sauf code particulièrement gourmand.
Pis la gamme SYS c'est du recyclage des anciens serveurs OVH, par conséquent passer sur un adv2 avec disques nvme serait un bon boost. Mais si le code est mal foutu ça va de toute façon très mal "scaller"…
Après la solution de passer sur du cloud en mode cluster demande une refonte de l'infra, pas forcément à la portée de tous et va générer bcp de problèmes supplémentaires..
Merci pour vos réponses.
Oui, je pense que le serveur actuel peut supporter 2 fois plus de trafic avec un cache.
Je suppose qu'il faut installer un "reverse proxy" dans ce cas ? Je suis sur debian. que préconisez vous comme solution performante (gratuit ou payant) ? Avez vous un lien pratique pour l'installer ?
Sinon, ma question est aussi pour anticiper car le trafic a doublé en 6 mois et il est possible qu'il double de nouveau en quelques mois.
Bonjour,
Investir dans son infra est une bonne chose et permet de voir l'avenir sereinement.
5k visites par jour ca commence à devenir conséquent, il faut peut-être envisager des solutions alternatives.
S'il y a un business derrière, il faut sans doute prévoir un système de reprise d'activité, être capable de remettre le service en place rapidement.
Au delà du choix cloud vs dédié, je pense qu'il faut regarder aussi la fiabilité et la tolérance de panne supporté.
Le cloud est plus adapté à des pics d'activité contenus dans le temps, ca coute plus cher (3 ou 4 fois généralement) mais ca permet d'absorber facilement des pics de charge.
Le dédié à un rapport qualité prix rarement égalé, mais il faut bien choisir son serveur car on le garde plusieurs mois.
Disque nvme, cpu ram adapté, permettront d'avoir un site plus réactif.
Une solution intermédiaire consiste à virtualiser le service avec proxmox par exemple et diviser le site en plusieurs briques, la bdd, le front, le back etc …
Et ainsi tu pourras ajuster les ressources au besoin et faire évoluer plus facilement ton service.
N'oublie pas de prévoir un service en cas de panne, certains services qui n'ont pas voulu mettre quelques euros par mois pour assurer leurs arrières ont perdu de grosses sommes il y a quelques temps.
Bon courage
https://www.captainadmin.com
Bonjour,
Utiliser un cloud pour sa capacité quasiment infinie parait intéressant à première vue.
Mais il n'y a pas de magie : soit ça coûte un bras, soit ça nécessite de repenser le développement de son application.
Pour l'adaptation à la charge, la vraie solution qui respecte la philosophie cloud, c'est d'ajouter de la capacité si et seulement si elle est nécessaire. (sinon, ça coûte le fameux bras dont je parlais)
Si on veut rajouter autant de serveurs que nécessaires pendant un pic de charge, il faut que chaque serveur applicatif soit "stateless". En gros, ça impose de déporter toutes les données créées par l'application dans des composants en dehors du serveur applicatif. Je pense :
* aux sessions => Redis / Memcached
* aux caches
* aux fichiers variables gérés par l'application (image, pdf…) => Dans un NFS
* aux bases de données => Le plus facile à déporter
* …
Une fois qu'on a rendu l'application stateless, il faut réussir à la déployer sur toutes les instances…
Ce qui passe par différents mécanismes : github actions, pipelines, ansible…
Si tu n'es pas prête pour tout ça, ça veut peut-être dire qu'il est probablement trop tôt pour tirer pleinement partie d'un cloud public.
Ce qui n'empêche pas d'y mettre les applications, en mode "legacy". Ca coûtera juste plus cher qu'un dédié (mais pour moi, on n'est pas sur un ratio de x3 / x4) et ça permettra de redimensionner plus facilement les instances.
Pour rentrer dans le monde merveilleux de l'adaptation de la charge, j'avoue que je suis un grand fan d'AWS Elastic Beanstalk qui permet d'avoir une infra scalable assez rapidement.
En fonction de la fréquence de mise à jour, un pipeline relié à un dépôt git et tout se passe en mode "full-auto". (ce qui n'empêche pas de déporter tous les états dans des composants dédiés)
Merci, ça m'aide à murir le projet
Côté full scallable il y a infomaniak avec son offre jelastic qui se prend assez facilement en main (bcp + simple que de partir from scratch chez ovh) : https://www.infomaniak.com/fr/hebergement/serveurs-dedies-et-cloud/jelastic-cloud
Et au moins on n'est pas chez les GAFAMs (c'est peut être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire bcp)…
Par contre à puissance = d'un dédié ça coûte vite bcp + cher…
Du coup c'est bien pour les sites dont la demande varie bcp, ça redescend tt seul en puissance en cas de baisse d'activité, et ça remonte tout seul au besoin quand la demande est + forte.
Côté cache c'est quoi le moteur du site ? Code maison ? WP ? SPIP ? Autre ?
Idéalement on met en place un cache applicatif, si on ne peut pas on passe à un cache niveau infra (nginx, proxysql, ..), pas forcément + simple à gérer mais peut faire des merveilles selon la config et les besoins.
Sinon question toute bête, le site est uniquement avec une partie publique sans accès "client" ? C'est à dire que tous les visiteurs "voient" le même site ? Dans ce cas parfois un truc tout c.n c'est de prendre cloudflare, offre gratuite, de configurer un edge cache à 2H, et en mode "cache everything"… Et là on fait des miracles… .En offre gratuite on a un edge cache minimum de 2H, mais on a l'API pour purger à la demande au besoin…
Pour un site 100% public (pas de boutique, pas d'espace client, etc) on peut faire des miracles avec 0€ et une config très très simple à faire…
Et pour en revenir au prix public cloud / dédié, un rise1 c'est 65€ HT / mois (avec disque nvme), là où un C2-30 en public cloud est à 125€ HT / mois… Avec moins d'espace disque et du SSD… Et le PCI reste du mutualisé, si on a un voisin bruyant ça peut impacter les perfs de la VM (même si on nous vends du "ressources garanties)…
Ensuite pour la tolérance de panne, la reprise d'activité c'est un calcul à faire…
Dépenser 3/4 x + pour un truc scalable pour parer à une éventuelle panne tous les 2 ans sur dédié (et encore, ils sont extrêmement fiables) pour une perte de CA de quelques heures c'est pas forcément rentable, sauf à faire 50k de CA / jour…
Surtout que monter une infra full scallable c'est bien, encore faut il savoir la maitriser, ou devoir passer par un infogérant, ce qui rajoute également un coût…
Souvent la solution la + simple que l'on maitrise est souvent la meilleure (sauf encore une fois à faire 50k de CA / jour, mais là de toute façon on passe par des pros quoi qu'il arrive)…
Merci pour toutes vos réponses qui m'ont bien clarifié que le cloud n'est pas la solution car ça fait des mois que j'essaie de le comprendre sans y arriver !
Je vais étudier les différentes options.