Bonjour,
Je n'aime pas trop le mot startup mais disons que nous sommes deux associés qui allons lancer une nouvelle plateforme web. Je suis développeur, je suis capable de créer, sécuriser et gérer un serveur mais mes compétences sur le sysadmin ne sont pas assez avancées pour être vraiment à l'aise. Et puis surtout je voudrais déléguer la réception des alertes de monitoring et intervention à qqun d'autre.
Nous avons déjà un serveur VPS Cloud pour le dev et un serveur Public Cloud pour le staging. Et tous les deux, depuis plus d'un an, n'ont jamais eu aucun problème. Notre plateforme tourne sur du LAMP classique. Au départ nous n'aurons besoin que d'un serveur de prod.
Les questions que je me pose, et que je vous soumets, sont les suivantes :
* Vu la stabilité des serveurs Public Cloud et l'impossibilité théorique d'une panne matérielle, une infogérance par un partenaire externe a-t-elle encore vraiment du sens ?
* Ayant le sentiment que la réponse à la question précédente est "oui", tant qu'à avoir un serveur infogéré, n'est-il pas préférable de prendre un serveur dédié qui fournirait plus de puissance pour un même prix ?
* Un serveur dédié a-t-il un taux de disponibilité aussi bon qu'un serveur Public Cloud ? J'ai le souvenir de serveurs SUN dans une startup que j'ai fréquenté dans les années 2000 qui perdaient régulièrement des disques. 
* D'après mes recherches, les sociétés qui font de l'infogérance poussent fort vers les serveurs dédiés. Pourtant je trouve que le Public Cloud d'OVH est un très bon produit plein de potentiel. Auriez-vous une boîte à recommander pour de l'infogérance sur du Public Cloud ? Sauf si vous me dites que ça n'a VRAIMENT pas de sens et que je dois partir vers du dédié.
Voilà, j'espère que vous aurez de bons conseils à m'apporter. Et je vous remercie d'avance. 
Bonjour Emmanuel,
Vos questions me semblent tout à fait pertinentes, et je comprends très bien votre hésitation.
Tout d'abord concernant l'infogérance, son but n'est pas d'intervenir en cas de panne, mais de s'assurer de la configuration de votre serveur sur le plan sécurité et performance, et de réaliser la maintenance nécessaire pour que votre serveur soit à jour et opérationnel.
Les serveurs dédiés offrent de meilleures performances pour un meilleur tarif que les instances Cloud, cependant il faut plusieurs serveurs dédiés pour mettre en place une architecture similaire au public cloud. Et si la disponibilité des serveurs dédiés est dans l'ensemble excellente, vous n'êtes pas à l'abri d'une panne matérielle.
Enfin les instances public cloud sont normalement utilisées à la demande pour répondre à un besoin momentané de ressources sans avoir à ajouter des serveurs dédiés à une infrastructure.
Bonjour,
Je vais essayer de répondre à toutes vos questions.
En tant qu'infogérant, je vais essayer de pas trop orienter mes réponses.
L'infogérance que ce soit sur du public cloud ou un dédié, voir même sur du dedicated cloud, quelque soit la solution choisie, c'est lorsque vous rencontrez un problème que vous serez vraiment content de l'avoir.
Comme beaucoup, vous partez du principe tant que ca marche et que c'est stable il semble que je peux me débrouiller seul.
Nombre de sociétés et pas que des startups, reviennent vers nous lorsqu'ils ont un soucis, qu'ils ont oublié les sauvegardes, qu'un hacker a détruit leur travail parce que le serveur n'était plus à jour depuis 1 an ou que les éléments de sécurité n'était pas en place.
L'infogérance est surtout la pour veiller à ce que tout fonctionne correctement et qu'en cas d'incident il puisse intervenir rapidement.
L'objectif est que vous n'ayez jamais à le contacter.
Pour ce qui est du choix entre dédié ou public cloud, comme beaucoup, le débat a déjà eu lieux plusieurs fois, je vous conseillerai de partir sur un dédié.
Le but du public cloud est de pouvoir augmenter les capacités de votre plateforme sur des périodes données, en augmentant le nombre de machine pour avoir plus de front ou plus de ressources pour le cluster de base de données.
Sur un dédié on a la maitrise de l'ensemble de l'équipement la possibilité de surveiller le matériel et malgré tout, de moins point de vu, cela me parait plus stable.
Les ressources sont aussi moins cher sur un dédié.
J'ai eu le cas d'un client ayant mis toute son infrastructure sur un public cloud, il y a eu un incident je pense au niveau de l'écriture disque, un cas classique d'erreur sur une vm, et il s'est retrouvé avec toutes ses machines corrompu sans la possibilité de récupérer quoi que ce soit.
Heureusement qu'on avait mis en place une bonne sauvegarde, mais au prix d'une bonne journée de travail, toute sa plateforme est maintenant sur 2 serveurs dédiés.
Il n'y a pas de règles parfaites, mais le public cloud reste de la virtualisation avec donc plus de possibilité d'erreur, et pour un dédié c'est vous qui gérez vous même l'exploitation de l'ensemble.
Bon courage pour la suite
https://www.captainadmin.com
hello,
je vais essayer de donner une vision OVH 
Entre l'éhsitation serveur dédié et Public Cloud, je dirais que ça va dépendre des pics de charges ?
Va-t'il y en avoir ? prévoit-on des fortes affluence ponctuelles ?
Si oui, l'un des gros avantages du public cloud, c'est de pouvoir démarrer une nouvelle VM en 1 minute, et ce au mois ou à l'heure. tu peux ainsi répartir ta charge + facilement et ponctuellement.
Tu peux aussi faire grossir ta VM ou la rabaisser (instances Flex, tu passes de 16Go de RAM à 32 par exemple, et à chaud)
Coté dédié, tu peux en prendre un second aussi, mais c'est au mois.
Coté stabilité de l'un VS l'autre, c'est une bonne question. chez Public cloud on livre par défaut des machines avec des disques durs SSD, tout comme SD, mais on permet aussi de mettre le stockage sur des volumes additionnels et triple répliqués. Mais comme dit + haut, ca passe par du software, un bug peut arriver.
Dans tous les cas le périmètre de l'infogérant ne se limite pas à l'installation.
Son scope doit être défini lors du contrat, et diverses actions peuvent entre en compte
* Monitoring
* Maintenance et patching des infras
* Configuration de la sécurité
* Rapports mensuels…
* Diags en cas de pépins
* etc…
Pour travailler sur ces produits chez OVH, il y a beaucoup d'infogérant sur SD principalement car c'est histoirque, mais PublicCLoud est de + en + plebiscité.
bonne journée !
Merci à tous les deux pour vos réponses.
Et ok, je me doutais bien qu'une réponse définitive sur ce sujet ne devait pas exister. 
Mais l'idéal ne serait-il pas alors de prendre un serveur dédié comme base permanente et le compléter par des serveurs Public Cloud au besoin ?
Dans mon ancienne boîte on hébergeait les sites de clients chez AWS (au passage très cher et pour moi une usine à gaz, et puis aussi on a eu quelques serveurs qui ont "disparu" sans prévenir). Mais le côté "élastique" a très rarement servi. Le seul intérêt c'était la disponibilité immédiate d'un nouveau serveur au besoin pour un nouveau client. Et je vois que les serveurs dédiés ont tout de même de belles disponibilités chez OVH (entre 2min et 24h).
Mais mon inquiétude hardware sur les dédiés persiste. J'imagine que le matériel sous le Public Cloud est très redondant (alimentations, disques…) et que OVH peut intervenir à chaud sans interruption pour les instances.
Mes questions à sujet sont donc :
* Arrive-t-il souvent des pannes hardware sur des dédiés qui impliquent une interruption de service ?
* Y a-t-il aussi une redondance matérielle dans les serveurs dédiés (alimentation et autre) ?
* D'expérience, avez-vous vu une réelle différence de disponibilité (SLA) entre du dédié et du Public Cloud ?
Deux dernières questions :
* Pour OVH : fournissez-vous des services d'infogérance ?
* Pour JeanR (Captain Admin) : être seul n'est-il pas un problème pour les interventions 24/24h en cas de problème ?
Arrive-t-il souvent des pannes hardware sur des dédiés qui impliquent une interruption de service ?
* Y a-t-il aussi une redondance matérielle dans les serveurs dédiés (alimentation et autre) ?
Bonjour,
ça dépend de la gamme de serveur.
seuls les serveurs HG (Haut de Gamme) chez ovh ont le hot swap des disques. Pour les autres, si un disque est en panne, il faut compter ~10 min d'interruptions. (le temps de l'éteindre, que le technicien change le disque et que tous les services redémarrent).
Avant les HG avaient une double Alim, je ne sais plus si c'est toujours le cas.
OVH ne fournit pas d'infogérance.
Après, il y a différentes manières de faire de la haute disponibilité.
Si tu as 2 serveurs "front", tu peux prendre l'ip loadbalancing et si tu répliques des sites/services sur les 2 serveurs tu peux arrêter et changer un disque sur un serveur pendant que l'autre prend toute la charge. (il est toujours préférable de faire ça aux heures "creuses".)
Je répond rapidement car la journée à été longue.
L'infogérance ce n'est pas que les problèmes matériels, c'est également surveiller le serveur, s'assurer que les backups et les mises à jours sont bien faites. C'est le conseil et la reprise sur incident.
Par exemple il m'arrive de donner des conseils à mes clients qui font du dev car ils n'ont pas forcément la vision "système" dans leurs développement.
Côté public cloud il faut distinguer 2 choses :
- Les nouvelles gammes qui sont sur du SSD local en RAID 1.
- L'ancienne gamme sur disques réseaux.
La nouvelle gamme est très bien côté performance et je m'en sers souvent pour ajouter des frontend sur des infras en cas de montées de charges.
Par contre vu qu'ils sont en stockage local ces VMs ne sont pas "HA", c'est à dire que si l'host tombe, les VM tombent avec… Mais c'est quelque chose qui arrive rarement.
Ensuite la gamme public cloud avec les disques en réseau…
Là les perfs sont plutôt mauvaises côté disques justement… Et au final la complexité de l'infra liée à ce stockage réseau entraîne plus de problèmes que de solutions, et selon mon retour d'expérience je trouve qu'il y'a un down time ou une dégradation des performances au final plus important sur la gamme HA (avec disques réseau) que sur les gammes en stockage local…
Du coup perso désormais je déconseille l'utilisation des VMs avec disques réseaux… Il vaut mieux réfléchir sur une infra en cluster avec plusieurs VMs qui se répliquent entres elles et prendre une gamme avec disques locaux.
D'ailleurs gros point positif, l'anti affinité va être monté à 5 vm's, du coup il est possible de s'assurer que jusqu'à 5 vms soient bien sur des hosts différents. C'est la meilleure solution pour du HA…
Et sinon les dédiés ont de très bonne perfs et souvent le rapport puissance / prix est bien meilleur sur les dédiés. Après oui il faut gérer les incidents matériel, mais les incidents sont assez rare au final, et en cas de changement de disques il faut gérer sois même la reconstruction du raid1…
Du coup sans les compétences requises il est effectivement préférable de passer sur des instances cloud, mais celles avec des disques locaux…
Hello,
Petite aparté:
- Déjà AWS, Google Cloud et autre Azure, je passe les digitalocean, mais il me semble que toutes ces offres sont des aberrations en terme de prix/performance.
Si on compare à un dédié, on va être 3 à 4 fois moins cher, 2 fois avec du public cloud.
Je pense qu'en France, on a la chance d'avoir des OVH ou Online.net qui permettent de fournir des serveurs performants et à moindre prix.
Je me demande même si ca sert encore d'avoir des baies de serveur dans un datacenter.
- Pour ce qui est des serveurs dédiés, les problèmes sont assez rare pour ne pas dire quasiment inexistant.
Il faut voir que l'objectif d'OVH est de ne jamais changer ton matériel, ca évite les coûts superflux en temps de maintenance
Mais on est pas à l'abri d'un défaut sur un disque ou autre carte et donc pour savoir sur quel type serveur aller, il faut étudier le taux d'indisponibilité acceptable sur 1 mois / 1 an.
Je n'ai pas de serveurs qui ont eu plus de quelques minutes voir quelques heures (moins de 10% des cas de pannes) d'indisponibilité sur l'année.
* Si le besoin est 100% avec un impact sur l'image de marque, il faut mieux prendre plusieurs serveurs dédiés et mettre en place l'infrastructure qui va bien avec la réplication etc…
* Si ce besoin est 100% avec une forte perte de business, je conseil de migrer sur du dedicated cloud qui s'affranchit complètement du matériel. C'est un coût supplémentaire mais c'est assez efficace.
Dans cette dernière configuration, si un serveur tombe ou un disque, la réplication est automatique, un autre équipement prend le relais et de façon transparente. C'est même assez bluffant.
On travaille sur de la virtualisation, donc rien ne dit qu'un problème d'écriture puisse arriver.
Le vrai 100% de disponibilité ne peut exister, on est d'accord.
* Si vous cherchez un taux de 99,9%, un dédié suffira, et comme vous l'indiquez vous pourrez compléter avec du public cloud lors de pic de charge.
C'est d'ailleurs le besoin que fournit cette solution, vous faites du ecommerce, vous pourrez commander à Noel des serveurs supplémentaires pour vendre les produits sans problèmes, ou vous êtes un site d'actualité sportive, le soir de match vous serez peut-être amené à élargir de nombre de serveur de votre infrastructure à moindre coût.
- Un noyau sur des équipement dédiés, et une partie flexible sur du public cloud, il me semble que c'est l'infrastructure qui fournit les meilleurs performances.
Cependant, dans beaucoup de cas, le dédié bien optimisé avec du code propre suffit à lui même et support bien les pics de trafic malgré vous.
Pour répondre aux dernières questions, les disques sont toujours répliqués raid1 ou 5 au choix lors de l'installation.
* Je pense que les alimentations le sont aussi mais c'est plus un espoir qu'autre chose, je n'ai jamais eu de vrai réponse par rapport à ça.
* Les SLA sur un dédié porte sur le matériel, les interventions pour le changement sont donc rapides, pour le public cloud ca porte sur les instances disponibles, si vous avez des erreurs d'écritures, des ralentissements pour un problème quelconque, il n'y a pas de SLA.
* OVH ne propose pas d'infogérance, juste un annuaire d'infogérant.
* Travailler seul peut avoir certaines contraintes mais je me suis toujours organiser pour les paliers.
Mes plateformes sont assez peu en pannes ce qui simplifie les interventions de nuit, et mon amplitude horaire est assez large, ca m'a sans doute éviter des alertes en pleins milieu de la nuit.
Dans tous les cas, si une alerte arrive la nuit, quelque soit la boite, ya souvent qu'une personne qui reçoit l'alerte…
http://www.commitstrip.com/fr/2017/05/12/the-night-team/
De bonnes nuits, ca passe par une supervision efficace, des alertes avec des seuils bas pour être proactif, des mises régulières, et une bonne connaissance de ses serveurs.
Pour le moment je dors bien ca va
Bonne soirée et bon courage pour ton choix d'infra
Et si je peux aider …
https://www.captainadmin.com
Merci à tous pour vos réponses.
Je vais donc me diriger vers du dédié comme base de travail.
Et j'ai bien compris que rien n'a changé ces dernières années, un bon infogérant est toujours utile.
Pour rester sur le petit aparté :
* En 2014 j'avais testé un VPS OVH et un serveur Linode : à prix égal, le VPS OVH était 3x plus rapide en cpu. Même différence avec un serveur DO. Ça fait donc 2 ans que j'ai un VPS OVH Cloud qui tourne en prod, jamais eu d'interruption. 
* AWS a un mauvais rapport performances/prix mais ils jouent sur l'énorme quantité de services proposés. Ils ont notamment leur DB Aurora qui me semble une belle bête point de vue élasticité et disponibilité.
* Je suis belge, et vu d'ici je ne comprends pas pourquoi vous les français avez tendance à taper sur OVH ou du moins à ne pas en être fier.
Je suis belge, et vu d'ici je ne comprends pas pourquoi vous les français avez tendance à taper sur OVH ou du moins à ne pas en être fier.
Bonjour,
le "problème" d'OVH est parfois son SAV (il s'améliore d'après les dernières indications..)
Après sinon, je n'ai rien contre OVH. Mais quand le SAV te fait tourner en bourique pendant des heures ...