Bonsoir,
j'aimerais savoir si OVH pourrait indemniser financièrement les clients qui ont perdu leur vps, même particulier ?
Merci d'avance.
Bonjour,
c'est en cours.
[quote]
2 - Mesures commerciales
• La facturation a été suspendue pour les clients du datacentre de Strasbourg (SBG) à la date de l’incident.
• Les mesures commerciales ont été indiquées à chaque client impacté.
• Les modalités d’application de ces mesures seront communiquées la semaine prochaine. Elles concerneront notamment les facturations au titre du mois de mars relatives aux services impactés déjà émises avant la date de l’incident.
• Nous avons mis à jour la FAQ.
[/quote]
Cf : http://travaux.ovh.com/?do=details&id=49484&
Cordialement, janus57
A voir comment ils vont organiser ça…
J'ai 3 mois sur 3 vps, mais ils sont payés pour 2 ans d'avance… Si c'est pour recevoir l'avoir dans 1an1/2 bof quoi…
ils me proposent également 6 mois sur un dédié, mais que je venais tt juste de laisser expirer…
Là aussi à voir comment ils vont appliquer…
L'idéal serait d'avoir une "cagnotte" qui servirait automatiquement d'avoir sur les prochaines factures…
Pareil prépayé jusqu'en avril 2022 pour ma part, l'idée de la "cagnotte" serait bien plus intéressante. Surtout qu'il peut se passer plein de truc d'ici là…
Par contre, j'ai jamais reçus le mail qui aurait été envoyé à tous les clients. De même, ticket ouvert, pas de réponse… Petit compte en support standard, on risque de passer en dernier…
Pourquoi pas signer cette pétition :
https://www.change.org/incendie-ovh-strasbourg
Ce sont des avoirs en fait
Mail enfin reçus aujourd'hui à 15h28 ^^. Voilà la diff quand tu es un gros compte et un petit compte. Mais vu le contenu, il aurait mieux fait de faire un mail groupé à tous les utilisateurs de VPS vendredi…
Pas de solution personnalisée, mais un copier/coller de la même soupe que tous les autres : les 6 fois le montant de la facture de février. Sauf que j'ai rien payé en février puisque prépayé à l'avance sur plusieurs années… 6 * 0 = la tête à toto ^^. Et si cela veut dire une prolongation de mon offre de 6 mois, ça me fait une belle jambe…
Un voucher pour payer ma partie télécom (qui est elle prélevé mensuellement), me serait bien plus utile…
Est-vous sur que la responsabilité d'OVH n'est pas en cause ?
Il est clair que nous devons sauvegarder nos données, en prévision de problèmes relevant de notre responsabilité. Cet incendie n'est pas du ressors du client et OVH doit garantir la sécurité de ses installations.
Il ne me semble pas envisageable que pour ceux qui ont tout perdu, on leur dise "fallait sauvegarder chez vous".. Il est évidement qu'une compensation financière s'impose
J'ai fait une demande d'indemnisation car je ne vais pas rester concernant le vps, j'ai remonté un backup ailleurs qui était heureusement hors OVH, j'ai perdu tout le weekend et je n'ai reçu aucune assurance du support.
Je vous relais une information intéressante les amis sinistrés.
En 2018 (pour ceux qui ont acheté à ce moment la), il était précisé sur chaque offre VPS "local RAID" :
https://community.ovh.com/uploads/default/original/3X/f/b/fb4193f3607489d21f3267241ad0184e734249de.png
Pour mémoire le RAID que propose les hébergeurs est censé prévenir des défaillances de disques durs, et est donc censé offrir un très haut niveau de garanti face aux pertes de données.
Je crois que ça pourrait vous aider pour être mieux indemnisé, car cela donne clairement un faux sentiment de sécurité.. en particulier une telle appellation peut laisser à penser que les backups additionnels ne sont pas nécessaires, d'autant qu'à l'époque ils n'étaient pas forcément (voir pas du tout) mis en avant non plus au moment de la commande..
Le RAID est juste une technologie de copie de disque en local.
Cela reviens juste a eviter de perdre des data en cas de defaillance d'un des disques de la grappe.
Si le serveur viens a prendre l'eau, a bruler, une surtension => c'est tout les disques qui meurent.
Un RAID n'est a n'a JAMAIS été un backup.
C'est au serveur ce qu'une ceinture de sécurité a la voiture : ça protège un peu mais cela ne t'epargne pas de gros dégats en cas d'incident majeur.
Pour information, voici ce qu'est le RAID :
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
Pour citer ton article :
> Le RAID est un ensemble de techniques de virtualisation du stockage permettant de répartir des données sur plusieurs disques durs afin d'améliorer soit les performances, soit la sécurité ou la tolérance aux pannes de l'ensemble du ou des systèmes.
Je ne vois pas en quoi c'est différent de ce que je dis. On en revient au fait qu'apposer un libellé "RAID" sur un service donne bien au consommateur un sentiment de sécurité..
Quand on confond raid et backup déjà on est mal parti.
Il me semble aussi que les CGV vous demandent de valider que vous savez gérer un serveur et que c'est votre job d'assurer la sécurité des données…
Un opérateur qui s'engage à garantir vos données ne le fera qu'à un prix énorme !
Parce que le sans faille ça n'existe pas, le risque existe tjrs et les données c'est juste impossible à valoriser…
Moi même dans cette histoire j'ai perdu 3 bdds clients (sur des petits sites ouf) sur les 4000 sites que j'ai du remonter… Car aucun process n'est parfait, car personne n'est parfait et que les merdes ça arrive…
D'ailleurs il me semble qu'en informatique nous avons une obligation de moyens, pas de résultats…
Et à ma connaissance, OVH n'a jamais garanti que ses backups étaient hors DC…
Alors certes ont peut discuter de la "tromperie", mais à ce moment là on peut aussi discuter du niveau de compétence des clients…
OVH s'est construit avec une armada de prestas autour de l'offre OVH qui sont là pour accompagner / conseiller les "clients finaux" qui n'ont pas la compréhension technique d'un système informatique (et c'est normal, chacun son job).
La faute a été de vouloir vendre en direct à une myriade de gens qui se croient sysadmin parce qu'ils utilisent plesk ou à ceux qui pensent être en sécurité parce qu'ils ont coché "snapshot auto"…
Oui OVH a merdé en n'étant pas suffisamment explicite dans ses offres de backups en écrivant clairement "backups réalisés dans le même datacenter". Là à la limite je veux bien le reconnaître. Mais à décharge d'OVH, ils n'ont jamais précisé non plus que les backups étaient réalisés en dehors du DC du serveur source !
Et tant que ça n'est pas explicitement indiqué (que les backups sont réalisés en dehors du DC) on part du principe qu'on ne sait pas, et qu'ils sont peut être bien dans le même DC…
Bref, il y a tellement à dire dans cette histoire (quid de la sécurité incendie par exemple, de zones distinctes pour les onduleurs et les serveurs, avec cloison anti feu, etc) que ce n'est pas la peine d'aller raconter n'importe quoi et d'inventer des histoires qui ne tiennent pas debout…
[EDIT]
Je ne vois pas en quoi c'est différent de ce que je dis. On en revient au fait qu'apposer un libellé "RAID" sur un service donne bien au consommateur un sentiment de sécurité..
On en revient à ce que je dis, l'utilisateur qui se croit en sécurité parce qu'il lit "raid local" n'a pas les compétences requises pour gérer un tel service et doit faire appel à un presta…
[/EDIT]
Sentiment de sécurité ne t’exempte pas d'un minimum de bon sens.
Quand un constructeur de voiture dit que ta voiture a un ABS pour aider au freinage, tu ne doit pas freiner n'importe où, n'importe comment…
OVH t'indique clairement que les data sont de la responsabilité de l'utilisateur.
Tu as signé ce contrat.
Je pense que nous ne seront pas du même avis toi et moi…
C'est toi qui comprend rien.
Un backup protège mon exploitation d'une mauvaise manipulation, notamment de ma part (suppression d'une table SQL, d'un fichier, par accident). Il peut certes aussi être utile (dans une certaine mesure car rarement parfaitement synchronisé) en cas de perte total de l'exploitation.
Mais le RAID a lui seul n'en reste pas moins censé protéger avec un très haut niveau de sécurité la perte de données de mon exploitation en l'état.
Or il n'y pas d'erreurs de manipulations de ma part dans ce cas de figure. Et il y a forcément une perte de chance, entre la probabilité qu'un RAID soit défaillant, et une problématique potentielle de conception d'un centre de données qui serait de toute façon parti en fumée en quelques heures un jour ou l'autre.
J'ajouterais également que les backups que tu tiens tant à défendre, ont également été perdus dans certains cas, car architecturés dès le départ pour être positionnés dans "la baie d'à côté".
> Moi même dans cette histoire j'ai perdu 3 bdds clients
Après avoir écrit ça, ne vient pas faire de leçons aux autres clients sinistrés, en particulier sur leurs compétences.
La compétence des clients n'a rien à voir la dedans par ailleurs. Quoi qu'on en dise c'est avant-tout à l'hébergeur de prendre toutes les précautions nécessaires pour qu'un tel incident ne se produise pas. C'est quelque chose d'impensable en 2021. A commencer bien sûr par la conception des centres de données, jusqu'à l'architecture des instances "compute" et "storage" Private Cloud stockées dans deux baies adjacentes à revoir, les libellés OpenStack qui donne l'impression qu'on est dans des bâtiments différents alors que non, ou encore la communication sur les offres commerciales (RAID, UPTIME 99.9x%, et autres éléments fièrement affichés au moment de ma commande en 2018)
J'ajouterais aussi que les projets informatiques sont complexes par nature. Parfois c'est un manque de moyen qui fait que tel PME se repose sur du RAID au lieu de RAID + Backup. Sachant que le RAID représente déjà un effort financier conséquent. Rien à voir avec les compétences. Pour autant le RAID reste du RAID, et est censé offrir des garanties élevées. D'où encore une fois la notion de perte de chance dans un cas inimaginable comme celui ci
Tu as effectivement raison sur certain point comme l'aspect trompeur (ou nébuleux) de certaine appellation.
Cependant, là ou tu te plante complètement, c'est sur la notion de RAID.
Tu vois ça comme une duplication des data et une sécurité absolu : FAUX
Pour faire simple, un raid de base dans ce type d'infra c'est du RAID 5 (en gros) :
Les data sons repartie sur 2 disques et le 3eme sert pour la parité.
Si un disque crame, les datas peuvent être reconstruite.
Si deux disques crament (loi des serie) => tout est mort.
Je rejoint Sich quand il dit que ne confond beaucoup de notion là.
Tu as pris pour acquis quelque chose sans te renseigner avant.
il y a ici meme de nombreux client qui viennent se renseigner sur tel ou tel option pour mieux comprendre.
A tu fais la même chose ?
Tu crois toujours la brochure commerciale sans te renseigner avant ?
Tu as réélement baser toute ton infra et ton PCA/PRA sur cette simple ligne ?
J'ajouterais aussi que les projets informatiques sont complexes par nature.
OUI.
Mais ce n'est pas un manque de moyen a mon sens ici, surtout un manquent de renseignement.
Les backups, option de backup et autre ne sont pas des "assurances facultative" quand tu es un pro => c'est la base même.
l'équation est simple :
tu gagne de l'argent avec ton service => tu sécurise ton service.
tu gagne de l'argent avec tes data => tu duplique tes data.
point.
Tu n'attends pas que quelqu'un d'autre le fasse pour toi.
Que ce soit chez OVH, Azure, AWS, Scaleway, Hetzner ou autre… ce sera pareil !!!
Bref, j'arrête là avec toi car j'ai le sentiment que tu es enfermé dans ta croyance.
Bonjour @HerveA2
Il y a une règle simple à appliquer en Informatique :
Sauvegarder ses informations essentielles sur DEUX médias et DEUX lieux différents.
Je sais très bien ce qu'est le RAID 5 et les garanties offertes : la probabilité de défaillance de deux disques Datacenter Edition simultanément est extrêment improbable. On est d'accord jusque la ?
Attendons les résultats de l'enquête. Mais il a bien à priori une perte de chance, entre cette probabilité d'un côté de quasi 0, et de multiples anti-patterns de conceptions, d'infrastructures, d'architectures, voir de communications commerciales, qui ont mené à toutes ses conséquences, causés par un centre de données qui, peut-être, inévitablement serait parti en fumée en quelques heures, un jour ou l'autre
Mais le RAID a lui seul n'en reste pas moins censé protéger avec un très haut niveau de sécurité la perte de données de mon exploitation en l'état.
Faux.
Un RAID protège juste contra la défaillance de **un seul** disque dur, dans la plupart des configurations.
Donc ça ne protège pas contre `'rm -rf /home'` , contre une panne du contrôleur disque, une surchauffe, un hack, etc.